Ochrona przed dyskryminacją ze względu na orientację seksualną w miejscu pracy niezależnie od podstawy zatrudnienia – Jakub Kwieciński prawomocnie wygrywa z TVP

To wielkie zwycięstwo Jakuba Kwiecińskiego, który walczył z TVP po tym, jak zakończono z nim współpracę z powodu jego orientacji seksualnej. Sąd potwierdził, że ochrona przed dyskryminacją ze względu na orientację seksualną obejmuje wszystkie osoby, niezależnie od podstawy zatrudnienia, w tym także samozatrudnione. Sąd uwzględnił także apelację Jakuba i zasądził na jego rzecz od TVP całość kwoty odszkodowania dochodzonej pozwem. 

O sprawie

Jakub współpracował z TVP jako osoba samozatrudniona. W 2017 roku TVP, pomimo wcześniejszej obietnicy, nie przedłużyło z nim umowy. Ta decyzja zbiegła się w czasie z opublikowaniem przez Jakuba i jego partnera, Dawida, w sieci teledysku “Pokochaj nas w święta”, w którym wystąpiło 7 par gejów i lesbijek (patrz: Jakub Kwieciński kontra TVP – rozprawa przed TSUE). 

W kwietniu 2023 roku, Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy wydał wyrok, w którym uznał, że Jakub Kwieciński był dyskryminowany przez TVP, która nie przedłużyła mu umowy, mimo udzielenia wcześniej gwarancji. Tym wyrokiem sąd w większości uwzględnił powództwo Jakuba i zasądził od TVP równowartość dwumiesięcznego wynagrodzenia tytułem odszkodowania i równowartość miesięcznego wynagrodzenia tytułem zadośćuczynienia (patrz: Jakub Kwieciński wygrywa z TVP. Przełomowe orzeczenie polskiego sądu.). 

Przełomowy wyrok Sądu II instancji

Sąd Okręgowy w Warszawie, oddalił apelację TVP, a jednocześnie uwzględnił apelację Jakuba,  zmieniając wyrok sądu I instancji i zasądzając pełną kwotę odszkodowania To oznacza, że TVP musi wypłacić Jakubowi 100 % odszkodowania i zadośćuczynienia, których dochodził w pozwie. Wyrok ten jest zgodny z prawem unijnym oraz interpretacją TSUE, który jednoznacznie wskazał, że ochrona przed dyskryminacją ze względu na orientację seksualną przysługuje niezależnie od formy zatrudnienia.

Jakuba Kwiecińskiego w sprawie reprezentowali adw. Paweł Knut oraz apl. adw. Milena Adamczewska-Stachura z KMA Kancelaria Adwokacko-Radcowska. KPH wspiera sprawę finansowo w ramach programu litygacji strategicznych. W postępowaniu brało również udział Polskie Towarzystwo Prawa Antydyskryminacyjnego. 

Ten wyrok to wielki sukces. Sąd Okręgowy nie tylko potwierdził wszystko, to co stwierdził i zasądził już Sąd Rejonowy. W całości przychylił się też do naszych argumentów za zwiększeniem wysokości odszkodowania, które powinno być skuteczne, dolegliwie i proporcjonalne do charakteru naruszenia. W tej sprawie sądy obu instancji nie miały wątpliwości, że naruszenie – ze względu na ustawowe zadania mediów publicznych – było szczególnie niewłaściwe, i powinno spotkać się ze zdecydowaną reakcją wymiaru sprawiedliwości. – komentuje apl. adw. Milena Adamczewska-Stachura

To postępowanie jest modelowym przykładem na to, że gdy mamy zdeterminowaną jednostkę gotową walczyć o swoje prawa, wspierające organizacje społeczne i niezależne sądy, to ochrona prawna przed dyskryminacją jest możliwa. Bardzo się cieszę, że za pomocą obu wydanych w tej sprawie wyroków wzmacniamy standard orzeczniczy, na który będzie się można powoływać w każdej kolejnej sprawie. – wskazuje adw. Paweł Knut

Dzisiejszy wyrok potwierdził to, co od dawna wiemy: ochrona przed dyskryminacją w miejscu pracy przysługuje każdemu. Nie ma miejsca na dyskryminację ze względu na orientację seksualną, niezależnie od podstawy zatrudnienia. Ogromnie gratuluję Jakubowi i reprezentującym go prawnikom, bardzo się cieszę, że jako KPH mogłyśmy wspierać tę przełomową sprawę. – mówi Annamaria Linczowska, koordynatorka ds. rzecznictwa i działań prawnych w KPH.

Szczegóły rozstrzygnięcia: wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy, z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. akt XXIII Ga 1707/23.