ETPCz: Zwolnienie nauczyciela za prowadzenie bloga LGBT+ narusza wolność słowa. Polska ponownie przegrywa przez dyskryminację!

Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPCz) uznał, że zwolnienie nauczyciela za prowadzenie bloga o tematyce LGBT+ naruszyło jego prawo do wolności wypowiedzi. W wyroku z 13 lutego 2025 roku w sprawie P. przeciwko Polsce, Trybunał stwierdził, że Polska naruszyła art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Sprawa dotyczyła nauczyciela szkoły średniej, który pisał pod pseudonimem ilustrowany dziennik online na publicznym blogu, przeznaczony dla dorosłych gejów. Blog zawierał treści osobiste, w tym opisy uczuć i życia codziennego autora, a także zdjęcia – żadne z nich nie miało charakteru pornograficznego. Pomimo tego, nauczyciel został zwolniony z pracy za rzekome „naruszenie godności zawodu”. Nauczyciel nie zgodził się z tą decyzją, argumentując, że jego działalność blogowa została błędnie odebrana jako dowód na brak moralności i zagrożenie dla etycznego wychowania uczniów i uczennic, a kara w postaci zwolnienia była nieproporcjonalna do okoliczności sprawy.

W swojej decyzji (patrz: P. v. POLAND) ETPCz podkreślił, że:

• nie było dowodów, że działalność blogowa nauczyciela stanowiła realne zagrożenie dla osób uczniowskich. W związku z tym ingerencja w jego prawo do wolności wypowiedzi nie odpowiadała ani pilnej potrzebie społecznej, ani nie była proporcjonalna do rzekomo realizowanego uzasadnionego celu;
• polskie władze nie przedstawiły wystarczających i istotnych powodów zwolnienia;
• zwolnienie było nieproporcjonalne, zwłaszcza że nauczyciel nie otrzymał wcześniej żadnych kar dyscyplinarnych.

„Sama sprawa była wyraźnym przykładem dyskryminacji osób LGBT+ obecnej w Polsce w tamtym czasie. Wykorzystano bardzo poważny mechanizm – zwolnienie nauczyciela ze szkoły, ingerencja komisji w wolność słowa nauczyciela, czyli prawa do publicznego wypowiadania się na temat związków jednopłciowych. Jako KPH, choć podzielamy stanowisko ETPCz w kwestii pozytywnego obowiązku państwa do wprowadzenia narzędzi prawnych zapewniających poszanowanie życia prywatnego i wolności wypowiedzi, z naszego punktu widzenia w tej sprawie należałoby również rozważyć naruszenie art. 8 i 14 Konwencji, ponieważ pominięto fakt, że orientacja seksualna skarżącego była rzeczywistym powodem zwolnienia” – mówi Annamaria Linczowska, koordynatorka ds. rzecznictwa i działań prawnych w Kampanii Przeciw Homofobii.

W sprawę zaangażowały się ILGA-Europe, Kampania Przeciw Homofobii (KPH) oraz Polskie Towarzystwo Prawa Antydyskryminacyjnego (PTPA) – złożyxxśmy opinię przyjaciela sądu w tej sprawie. Przedstawixxśmy Trybunałowi sytuację osób LGBT+ w Polsce oraz obowiązki państw wynikające z prawa międzynarodowego i Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w zakresie ochrony prywatności i wolności wypowiedzi osób LGBTI oraz ujawniania ewentualnych motywów dyskryminacyjnych w ingerencjach w te prawa.

To kolejne orzeczenie pokazujące szerszy problem dyskryminacji osób LGBT+ w Polsce – zarówno w miejscu pracy, jak i w edukacji. Polska ponownie przegrywa w Strasburgu przez naruszenie praw człowieka.